Obwohl ESG politisch derzeit weniger im Fokus steht, bleibt das Thema im Finanzierungsprozess von zentraler Bedeutung. Vor dem Hintergrund geopolitischer Dynamiken sind Unternehmen gefordert, ihre Strategien so auszurichten, dass sie kurzfristige Stabilität sichern und zugleich langfristige Nachhaltigkeitsziele verfolgen. In diesem Interview gibt Till Karrer, Partner, Head of Funding Advisory, Einblicke in diese komplexe Balance.

Wie verändert die geopolitische Lage aktuell die Finanzierungsrealität für Unternehmen, insbesondere bei Investitionen in nachhaltige Geschäftsmodelle?

Nachhaltige Geschäftsmodelle sind aktuell so finanzierungsfähig wie selten zuvor. Förderbanken unterstützen diese Projekte gezielt – denn ihr politisches Mandat verbindet Nachhaltigkeit mit geopolitischer Strategie. Dabei geht es nicht nur um ökologische oder wirtschaftliche Aspekte, sondern auch darum, durch nachhaltige Investments regionale Stabilität und Unabhängigkeit zu sichern.

Zudem gibt es eine Tendenz, dass Unternehmen ihre Investitionen nach Europa verlagern, um von stabilen Rechts- und Standortbedingungen zu profitieren. So wird Geopolitik zunehmend zu einem entscheidenden Standortfaktor – mit direkten Auswirkungen auf die Finanzierung.

Welche Anforderungen stellen Kapitalgeber heute in Bezug auf ESG-Kriterien und geopolitische Resilienz?

ESG ist im Finanzierungsprozess nicht mehr optional. Finanzierungspartner haben mittlerweile ihren eigenen ESG-Questionnaire für ihre Kreditprozesse. Das gehört zum Standard.

Auch wenn ESG politisch aktuell etwas weniger Präsenz hat – auf der Finanzierungsseite ist das Thema sehr präsent und bleibt es auch. So wird beispielweise eine Berücksichtigung von Biodiversitätsrisiken im Zusammenhang mit Klimarisiken regulatorisch zunehmend gefordert.

Trotzdem stehen viele Unternehmen vor der Herausforderung, kurzfristige Resilienz gegen langfristige ESG-Ziele abzuwägen. Wie können sie Prioritäten setzen?

Klar ist: In wirtschaftlich unsicheren Zeiten dominieren die kurzfristigen Finanzierungsanliegen. Liquidität, Lieferketten, Energieversorgung – das sind ganz reale Themen. ESG-Ziele verschwinden dadurch aber nicht aus dem Blick. Der EU Green Deal bleibt eine strukturelle Entwicklung, die weiterhin auf der Agenda ist.

Ich erlebe, dass viele Unternehmen versuchen, beides zusammenzudenken – aber eben situationsabhängig priorisieren. Und das ist auch richtig so.